К кому могут быть предъявлены иски о нарушении интеллектуальных прав
Вопрос номер один при любом нарушении авторских прав: “а что мне за это будет?”
И в самом деле, зачастую единственным мотиватором воздерживаться от нарушения чужих интеллектуальных (в том числе и авторских) прав является не осознание сложности труда автора или благодарность создателю произведения, а банальное нежелание отвечать за свои неправомерные действия.
Несмотря на кажущуюся обывателю скупость правовых инструментов для преследования нарушителей, в действительности законодательство РФ может приятно удивить ассортиментом возможностей для привлечения к ответственности. При этом стоит заметить, что за совершение одного противоправного деяния, нарушитель может быть привлечён одновременно к гражданско-правовой и к уголовной (или административной) ответственности. Взаимоисключают друг друга в этом случае только административная и уголовная ответственность.
Содержание:
- Административная ответственность
- Уголовная ответственность
- Гражданско-правовая ответственность
В упрощённом виде ответственность за нарушение авторских прав изображена на следующей схеме:
Административная ответственность
Часть 1 ст. 7.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за:
ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными (…) либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.
Следует отметить необходимость наличия цели извлечения дохода. Это – существенное условие для привлечения к административной ответственности.
Наказание – административный штраф с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения. Размер штрафа сложно назвать серьёзным:
- для граждан – от 1500 до 2000 руб.,
- для должностных лиц – от 10 000 до 20 000 руб.,
- для юридических лиц – от 30 000 до 40 000 руб.
При этом в случае недобросовестной конкуренции, выразившейся во введении в оборот товара с незаконным использованием объектов авторского права (а равно и иных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации) ст. 14.33 КоАП РФ предусмотрен штраф в размере:
- для должностных лиц – штраф от 20 000 руб. либо дисквалификация на срок до трёх лет;
- на юридических лиц – штраф от 1% до 15% размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее 100 000 руб.
К административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ лицо привлекается в том случае, если размер ущерба не достиг необходимой для квалификации деяния как преступления по ст. 146 УК РФ минимальной отметки в 100 000 рублей.
При этом указанный размер исчисляется не по стоимости контрафактных товаров, а по стоимости правомерно вводимых в гражданский оборот товаров.
Согласно ст. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. № 14 “О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака”:
Устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.
На практике это очень легко проследить по колоссальному массиву уголовных дел по “установщикам ПО”: студент / фрилансер / “компьютерный мастер” устанавливает клиентам (которые потом представятся сотрудниками ОБЭП) “взломанные” версии программ от 1С, Adobe, Corel, AutoDesk и др. за очень скромную сумму, а размер ущерба потом насчитают на многие десятки и сотни тысяч.
Уголовная ответственность
К уголовной ответственности лицо привлекается в том случае, если нарушение авторских прав было совершено в крупном или же особо крупном размере. При крупном размере стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают 100 000 руб., а в особо крупном размере – 1 000 000 руб. Как уже отмечено выше, размер ущерба рассчитывается исходя из стоимости при правомерном использовании.
Уголовная ответственность подразумевает уже куда более серьёзное наказание.
Так, присвоение авторства (плагиат) (ч. 1 ст. 146 УК РФ) при наличии крупного ущерба, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.
А незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, совершенные в крупном размере (ч. 2 ст. 146 УК РФ) наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
В случае же незаконного использования объектов авторских или смежных прав в особо крупном размере, или же в том случае, если лицо совершило деяние с использованием служебного положения, или деяние совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (ч. 3 ст. 146 УК РФ), то такие действия наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.
При этом согласно п. 5 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 г.:
Непривлечение ответчика к уголовной или административной ответственности само по себе не означает невозможности применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.
Постановление о прекращении уголовного дела само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения лицом авторских прав, поскольку состав гражданско-правового деликта отличается от состава преступления, предусмотренного статьей 146 Уголовного кодекса Российской Федерации.
То есть, если вдруг по каким-то причинам не удалось привлечь нарушителя авторских прав к уголовной или административной ответственности (например, размер ущерба был незначителен, и цель извлечения дохода не была доказана), то это не значит, что нет перспектив для привлечения к гражданско-правовой ответственности.
Гражданско-правовая ответственность
Привлечение к гражданско-правовой ответственности часто представляется наиболее результативным методом воздействия на нарушителя по ряду причин.
Поскольку правоохранительные органы нередко работают неэффективно, то даже простое привлечение нарушителя к административной ответственности – уже неплохой результат. То есть, далеко не каждое нарушение означает неминуемое наступление даже административной ответственности. Но и в случае такого скромного успеха, как можно заметить, максимальный размер штрафов слишком незначителен, чтобы считататься адекватным наказанием для злостного нарушителя.
Ни один недобросовестный предприниматель или юридическое лицо, зарабатывающие на нарушениях интеллектуальных прав, не изменят вектор направления своей деятельности в результате штрафа даже в 40 тысяч рублей, если эти нарушения позволяют им получать в десятки раз больше ежемесячно. Это может демотивировать только законопослушных нарушителей, которые случайно нарушили авторские права.
И, что ещё следует отметить, даже максимальный штраф не соразмерен трудозатратам всех тех, кто сделал взыскание этого штрафа возможным (должностное лицо ОВД, представитель правообладателя, судья и работники аппарата суда, сотрудники ФССП и т.п.). Не стоит забывать и про иные расходы. Например, бумага для печати даже в государственных учреждениях под фотографиями президента не самозарождается. То есть, для привлечения одного нарушителя к ответственности, необходимо потратить немалые бюджетные деньги, и штраф эти расходы, как правило, не компенсирует в полном объёме. Поэтому такое наказание сложно назвать справедливым даже в самых общих чертах. Рассматривая положение дел с позиции правообладателя, нарушенное право и затраты которого фактически не восстановлены, причины популярности привлечения к гражданско-правовой ответственности становятся очевидными.
Гражданско-правовая ответственность за нарушение авторского права предусмотрена ст. 1250 – 1253 ГК РФ. Указанные нормы содержат целый ряд мер: от возмещения убытков правообладателя до ликвидации систематического нарушителя – юридического лица. Своеобразной вишенкой на торте выступает возможность предъявить иск к нарушителю с целью взыскания убытков или компенсации за нарушение исключительных прав. В отличие от штрафов, такая компенсация подлежит взысканию не в бюджет РФ, а в “бюджет” правообладателя, чьи права были нарушены.
Как отмечается в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019 “О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации” (далее – Постановление ВС РФ № 10):
В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.
Взыскание убытков в результате нарушения исключительных авторских прав не получило широкого распространения по той причине, что размер убытков нужно доказывать и обосновывать, что часто бывает затруднительно. Компенсация же позволяет рассчитывать на некоторый практически гарантированный минимум взыскания, который при большом количестве использованных нарушителем объектов, может быть крайне внушительным. Например, в случае фотографий или фонограмм счёт нередко идёт на десятки объектов.
Наиболее популярны иски о взыскании специальной компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей. Существенно уступают в распространённости иски с требованиями взыскания компенсации в двукратном размере стоимости права использования или экземпляров произведения.
При этом согласно п. 59 Постановления ВС РФ № 10:
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Правообладатель действительно не обязан доказывать ничего, кроме того, что входит в предмет доказывания по таким делам для удовлетворения исковых требований. Однако, для взыскания размера компенсации в большем размере, истцу следует предоставить доказательства наличия ряда обстоятельств, чтобы обосновать суду справедливость и соразмерность именно такого размера компенсации. И это также находит отражение в п. 61 Постановления ВС РФ № 10:
Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (…), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
И эта позиция вполне понятна: если истец добивается большей компенсации, например, в связи с неоднократностью нарушения его исключительных прав ответчиком, то необходимо это обосновать и доказать соответствующие факты неоднократного неправомерного использования.
Нередко размер компенсации покрывает все негативные последствия нарушения, что позволяет правообладателю в отдельных случаях даже зарабатывать на нарушениях его интеллектуальных прав третьими лицами.
В последние годы наблюдается устойчивая тенденция снижения размеров взысканных компенсаций, в частности, с учётом изменений, внесённых в ГК РФ в 2014 году, позволяющим при соблюдении ряда условий снижать размер компенсации ниже минимального порога, а также в связи с адаптацией и применением судами тезисов, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ № 28-П от 13 декабря 2016 г. “По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края.”
Несмотря на это, требование выплаты компенсации – всё равно один из самых эффективных и востребованных способов защиты авторских прав, поскольку таким образом правообладатель получает компенсацию (пусть и не всегда соразмерную последствиям нарушения), а нарушитель – экономический удар, в который входят не только сумма присуждённой компенсации, но и судебные расходы (порой весьма значительные).