Не все действия налоговой являются законными

Не все действия налоговой являются законными

Судья Ф.К. Фазилов Дело № 33-13220/2014

Учет № 63

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2014 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Горшунова,

судей Ю.Р. Мочаловой, Э.Р. Сайдашевой,

при секретаре Р.Р. Касимове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р.С. Загитовой В.С. Кудрявцева на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления Р.С. Загитовой, Е.И Загитовой, И.М. Загитова, Д.И Загитова об оспаривании действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Р.С. Загитову и ее представителя В.С. Кудрявцева, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан А.В. Гаврилова, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Р.С. Загитова, Е.И. Загитова, И.М. Загитов, Д.И. Загитов (далее – Загитовы) обратились в суд с заявлением об оспаривании действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее – ИФНС).

В обоснование требований указали, что 8 мая 2014 года ИФНС направила Загитовым письма с требованием срочно предоставить налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2013 год с отражением дохода, полученного от реализации квартиры <адрес>.

Полагали данное требование налогового органа незаконным в силу следующего.

24 апреля 2003 года Загитовы по трем договорам купли-продажи приобрели в общую долевую собственность в равных долях по 1/4 доли каждому комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в квартире <адрес>. Право общей долевой собственности было зарегистрировано за ними 30 мая 2003 года.

21 января 2012 года Загитовы заключили между собой соглашение об объединении вышеназванных комнат в квартиру и определении долей в размере 1/4 в праве общей долевой собственности на нее. Право общей долевой собственности Загитовых на квартиру <адрес>зарегистрировано 30 января 2012 года.

Полагали, что новый объект права собственности – квартира- как таковой не создавался, поскольку внешние ее границы не изменились.

17 июня 2013 года указанная квартира Загитовыми была продана.

Поскольку это жилое помещение находилось в общей собственности Загитовых более трех лет, полагали, что на них закон не возлагает обязанность подавать налоговую декларацию по форме 3 – НДФЛ, а потому требование ИФНС о ее предоставлении является незаконным.

В судебном заседании представитель Р.С. Загитовой поддержал заявленные требования.

Представитель ИФНС с заявлением не согласился.

Суд в удовлетворении требований Загитовых отказал.

В апелляционной жалобе представитель Р.С. Загитовой В.С. Кудрявцев просит решение суда отменить, указывая, что в нем отсутствуют ссылки на нормы материального права, мотивация отказа в удовлетворении требований. Приводит положения Гражданского и Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих возникшие правоотношения.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене ввиду неправильного определения обстоятельств дела.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2003 года Загитовы по трем договорам купли-продажи приобрели в общую долевую собственность в равных долях по 1/4 доли каждому комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в квартире <адрес> Право общей долевой собственности было зарегистрировано за ними 30 мая 2003 года.

21 января 2012 года Загитовы заключили между собой соглашение об объединении указанных комнат в квартиру и определении долей в размере 1/4 в праве общей долевой собственности на нее. Право общей долевой собственности Загитовых на квартиру <адрес> зарегистрировано 30 января 2012 года.

17 июня 2013 года эта квартира Загитовыми была продана.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что заключив 21 января 2012 года соглашение об объединении комнат в квартиру, Загитовы создали новый объект права собственности, который впоследствии продали 17 июля 2013 года. Поскольку они пользовались новым объектом права собственности менее трех лет, требование ИФНС о предоставлении декларации 3 –НДФЛ за 2013 год с отражением дохода, полученного от продажи данной квартиры, является законным.

Судебная коллегия с данным выводом не может согласиться исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон) государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы, такое подтверждение должно соответствовать требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации без искажения содержания правового режима собственности в отношении объекта недвижимости, основываться исключительно на представленных документах, подтверждающих право и его содержание.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в отношении которого он вправе совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться иным образом, не связанным с его отчуждением или передачей во владения другим лицам (пункты 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания прекращения права собственности: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения права собственности на недвижимость ее раздел на отдельные самостоятельные части с последующей постановкой на кадастровый и технический учет либо объединение таких частей, составляющих целый объект.

Согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

В новых разделах Единого государственного реестра прав и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открыты новые дела правоустанавливающих документов.

Факт регистрации Загитовыми объекта недвижимости в виде единого жилого помещения, состоящего из комнат, не влечет прекращения их права собственности на эти комнаты, являющиеся частями жилого помещения, право собственности на которые было зарегистрировано в установленном законом порядке в 2003 году.

Из пунктов 26, 27, 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принятых во исполнение пункта 5 статьи 12 Федерального закона и утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года №219, следует, что в случае разделения объекта недвижимости на несколько новых закрывается связанный с ним раздел указанного реестра, поскольку прекращает существование объект недвижимости как единица кадастрового учета, но не право собственности на имущество, которое до раздела объекта недвижимости находилось у заявителя в собственности в виде частей единого объекта недвижимости.

Анализ положений пункта 67 названных Правил в системном единстве с приведенными выше нормами свидетельствует о том, что такие обстоятельства, как изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, не влекут за собой прекращения или перехода права на него.

Таким образом, факт регистрации Загитовыми объекта недвижимости, возникшего после объединения комнат в квартиру, не влечет прекращения права собственности на это имущество, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке в 2003 году.

Утверждение суда о том, что квартира Загитовых является вновь созданным объектом недвижимости, не соответствуют положениям пункта 1 статьи 25 Федерального закона, согласно которому право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Такие документы в материалах дела отсутствуют.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возникновение у лица права собственности на созданный им для себя и за свой счет (а не реконструированный) объект.

В силу действующего гражданского законодательства реконструкция не отнесена к основаниям возникновения права собственности, равно как и к основаниям для прекращения права собственности на существовавший до реконструкции объект.

Из вышеизложенного следует, что моментом возникновения права собственности Загитовых на квартиру является не дата повторного получения свидетельства о праве собственности на нее в связи с заключением соглашения об объединении комнат, а момент первоначальной государственной регистрации права собственности на комнаты, которые впоследствии были объединены в квартиру. Причем, именно договоры купли-продажи комнат от 24 апреля 2003 года указаны в качестве документов-оснований возникновения права собственности Загитовых на квартиру в свидетельствах о государственной регистрации от 31 января 2012 года.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи, в частности, квартиры, комнаты и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более.

Статьей 229 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики вправе не указывать в налоговой декларации доходы, не подлежащие налогообложению в соответствии со статьей 217 Кодекса.

Таким образом, налогоплательщик вправе не подавать налоговую декларацию по доходам от продажи квартиры, принадлежащей ему более трех лет, если нет иных доходов, подлежащих декларированию.

Следовательно, у Загитовых отсутствовала обязанность предоставить налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2013 год с отражением дохода, полученного от реализации квартиры №46 дома 76/39 по улице Шамиля Усманова города Набережные Челны, и направление налоговой инспекцией в их адрес письма с требованием предоставить такую декларацию не соответствует приведенным выше положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

В отличие от статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, закон не предусматривает специальной формы выставления налоговым органом уведомления о подаче декларации, поэтому содержащееся в письме налогового органа требование о ее предоставлении расценивается как государственно-властное распоряжение.

Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности указанного требования и, следовательно, об удовлетворении заявления Загитовых.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2014 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым заявление Р.С. Загитовой, Е.И. Загитовой, И.М. Загитова, Д.И. Загитова об оспаривании действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан удовлетворить.

Признать незаконным требование Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан о предоставлении Р.С. Загитовой, Е.И. Загитовой, И.М. Загитовым, Д.И. Загитовым декларации по форме 3-НДФЛ за 2013 год с отражением дохода, полученного от реализации квартиры <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи