Ненадлежащим образом заключенный договор явился основанием для возврата суммы аванса

Ненадлежащим образом заключенный договор явился основанием для возврата суммы аванса

Копия.

Подлинник в гражданском деле № 2-3297/2013,

хранящемся в Набережночелнинском городском суде

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 апреля 2013 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шакировой З.И.,

при секретаре Гиззатуллиной А.Ф.,

с участием представителя истца – Кудрявцева В.С.,

ответчика Веселова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яськова В.А. к Веселову Ю.Н. о взыскании авансового платежа,

УСТАНОВИЛ:

Яськов В.А. обратился в суд с названным иском к Веселову Ю.Н., указав, что ... года он договорился с ответчиком приобрести у него гараж, расположенный по адресу: ...., за который передал авансом ... руб.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени договор купли-продажи между ними не заключен, ответчик от возврата аванса уклоняется, за телеграммой с требованием о его возврате не является, просит взыскать с него 130000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 165 руб.90 коп., нотариальных услуг в размере 700 руб., в возврат госпошлины 3800 руб.

В судебном заседании представитель истца Кудрявцев В.С. иск поддержал.

Веселов Ю.Н. иск не признал, пояснил, что истец не выплатил ему полную стоимость гаража, а сам он от заключения договора купли-продажи не уклонялся.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании расписки от ... года Яськов В.А. передал Веселову Ю.Н. в счет оплаты за гараж ..., расположенный в ГСК «...», в качестве аванса 130000 руб. (л.д.6).

Договор купли-продажи стороны не заключали, телеграммой от ... года истец потребовал от ответчика возврата спорной суммы (л.д.19-23).

Таким образом, между сторонами никакого обязательства не возникло, поскольку они не заключали договор купли-продажи недвижимого имущества, в связи с чем в настоящее время правовые основания для удержания Веселовым Ю.Н. спорных денежных средств отсутствуют. Отказ от возврата аванса является неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

С учетом положений статьи 15 ГК РФ, статей 94,98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца на оплату почтовых услуг, нотариальных услуг по удостоверению доверенности на представителя и уплаты госпошлины (л.д.12, 21,22).

Доводы ответчика проверены, основаны на ошибочном толковании норм прав, потому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Веселова Ю.Н. в пользу Яськова В.А. 130000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 165 руб.90 коп., нотариальных услуг в размере 700 руб., в возврат госпошлины 3800 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца в апелляционном порядке через городской суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Шакирова З.И.

Секретарь суда

Решение не вступило в законную силу

Судья Шакирова З.И.