Необоснованный иск о взыскании денежных средств подлежит отклонению. Суд с нами согласился.

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-1966/2017, хранящемся в

Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан

Дело №2-1966/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 марта 2017 года
г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Закировой, при секретаре А.Ф.Гиззатуллиной,

с участием истца И.Р.З*а, представителя истца Р.Р.Галиева, представителя ответчика В.С.Кудрявцева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З*а Ильдара Равгатовича к Ф*у Алексею Николаевичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

И.Р.З* обратился в суд с названным иском к А.Н.Ф*у, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении услуг по предоставлению счета для перечисления денежных средств за выполненную ответчиком работу. Между ООО «*» и ООО «***» был заключен договор аренды строительной техники №07/2015-1 от 02 июля 2015 года. Указанный договор был заключен по поручению ответчика.

По решению суда с И.Р.З*а по данному договору была взыскана сумма долга 320 000 руб. и неустойка 49 600 руб., всего 369 600 руб. Указанную сумму истец внес в кассу ООО «***».

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика указанную сумму, в возврат госпошлины 6 896 руб.

Истец И.Р.З*, представитель истца Р.Р.Галиев в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика В.С.Кудрявцев иск не признал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, отказного материала №2272/2016 ОП «Электротехнический», суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда от 29 апреля 2016 года по иску ООО «***» к З*у И.Р., ООО «*» о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки с ответчиков солидарно взыскана в пользу истца задолженность по договору аренды строительной техники (с экипажем) № 07/2015-1 от 02 июля 2015 года в размере * 000 рублей, неустойку в размере 49 600 рублей.

Указанным решением установлено, что 02 июля 2015 года между ООО «*» и ООО «***» заключен договор аренды строительной техники с экипажем № 07/2015-1 сроком до 31 декабря 2015 года, в соответствии с которым ООО «***» предоставляет за плату во временное владение и пользование ООО «*» строительную технику, механизмов, грузового транспорта, указанных в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора и оказание ООО «***» своими силами услуг по управлению техникой.

ООО «*» ликвидировано путем присоединения в ООО «*».

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору аренды, 01 октября 2015 года между ООО «***» и И.Р. З*ым заключен договор поручительства № 07/2015-2, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение арендатором своих обязательств по договору аренды в том же объеме, как и арендатор, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков арендодателя, арендатор и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

В период с 01 января 2015 года по 28 сентября 2015 года сторонами подписаны акты, счет-фактуры на общую сумму 695 000 руб.

Сумма задолженности составила * 000 руб., пени 49 600 руб.

Данное решение Набережночелнинского городского суда сторонами не оспорено, вступило в законную силу.

Согласно статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

На момент подписания договора аренды строительной техники с экипажем № 07/2015-1 от 02 июля 2015 года между ООО «*» и ООО «***» и договора поручения между ООО «***» и И.Р.З*ым, последний являлся директором предприятия ООО «*».

Доказательств заключения между ООО «*» и А.Н.Ф*ым договора о предоставлении услуг по использованию счета предприятия в интересах А.Н.Ф*а не представлено, как не представлено каких-либо соглашений по использованию вышеуказанной техники между истцом и ответчиком по настоящему делу.

Кроме того, требования к И.Р.З*у были предъявлены ООО «***» как к поручителю по взысканию задолженности по договору аренды строительной техники с экипажем № 07/2015 от 02 июля 2015 года между ООО «*» и ООО «***».

В силу статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, при исполнении решения суда И.Р.З*, как поручитель, исполнивший обязательство за должника, вправе требовать от него возмещения, в данном случае от ООО «*».

Вместе с тем, суду не представлено доказательств оплаты И.Р.З*ым в кассу ООО «***» суммы в размере * 800 руб. (с учетом госпошлины 3 200 руб.), взысканной по решению суда от 29 апреля 2016 года. Представленную копию квитанции на указанную сумму к приходному кассовому ордеру №149 от 27 сентября 2016 года суд не признает надлежащим доказательством, поскольку оригинал не представлен, а сама копия сделана с копии.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком по настоящему делу, либо возникновения обязательств из иных отношений, а также причинения А.Н.Ф*ым ущерба И.Р.З*у не представлено.

Оценив имеющиеся доказательства с учетом требований относимости и допустимости, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска З*а И.Р. к Ф*у А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца с даты вынесения мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья	ПОДПИСЬ
Копия верна
Судья		Р.Г. Закирова
Секретарь суда
Решение вступило в законную силу		201 года