Жалоба осталась без удовлетворения. За товар нужно платить!

Указано, что поведение истца нельзя считать добросовестными, т.е. фактически являясь его работодателем, истец вправе был давать ему указания по исполнению им трудовых обязанностей, в т.ч. по способам передачи денежных средств от покупателей продукции истца, и с целью занижения налогообложения, истец с целью сокрытия доходов, фактически давал ему обязательные к исполнению указания по переводу денежных средств на банковские карты физических лиц, миную расчетный счет ООО «Ф*».

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки;, если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» предусмотрено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Материалами гражданского дела установлено, что по товарным накладным *******руб. истцом ответчику был поставлен товар на общую сумму в *** руб. 57 копеек.

Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом подлинность печати ИП В.В. П*а на указанных документах не оспаривалась.

Товар по указанным выше накладным был принят ИП В.В. П*ым без каких-либо замечаний по качеству, количеству и сроком поставки товара, что подтверждается его подписью и оттиском печати индивидуального предпринимателя - ответчика по делу. Ответственность за использование собственной печати несет сам предприниматель, сведений о том, что печать находилась в режиме свободного доступа, доказательств обращения в полицию о незаконности использования данной печати третьими лицами не имеется.

Сам ответчик в судебном заседании факт получения товара в свой подотчет не оспаривал.

Претензия истца об оплате поставленного товара и выплате процентов за незаконное пользование денежными средствами оставлено ответчиком без исполнения.

При наличие таких данных, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания долга за поставленный товар и проценты за пользование чудими денежными средствами.

Расчет задолженности определен судом верно.

При таких обстоятельствах, решение суда является обоснованным и законным.

Представленную ответчиком электронную переписку между физическими лицами о необходимости перечисления денежных средств на карточные счета суд обоснованно исключил из надлежащих доказательств, подтверждающих факт перечисления денежных средств за полученный товар ответчиком, поскольку из текста переписки не следует, что ответчик произвел оплату денежных средств.

Также не являются доказательством оплаты В.В. П*ым денежных средств, представленные квитанции и чеки о пополнении карточных счетов. В качестве плательщика в них указана Н.А. Воробьева либо никто не указан, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, из пояснений ответной стороны следует, что деньги передавались свидетелю от В.В. П*а как от физического лица и как физическому лицу без оформления документов.

Кроме того, согласно имеющихся в материалах дела счет-фактур и накладных продавцом и поставщиком значится ООО «Ф*», грузополучателем, покупателем и плательщиком ИП В.В. П*.

Доказательств с достоверностью свидетельствующих о произведенном ответчиком расчете с истцом за полученный товар в суд апелляционной инстанции не представлено.

Пояснения свидетеля Н.А. Воробьевой также не могут являться доказательством оплаты В.В. П*ым денежных средств. Как следует из пояснений свидетеля, она оформлена бухгалтером ООО «АРГО», в ООО «Ф*» не работала, бухгалтерскую документацию вела от имени ООО «Фрегат». Ответчик брал продукцию от ООО «Фрегат», накладные также были от этой организации. Денежные средства получала она, ответчик отчитывался по авансовым отчетам, она выписывала ему от имени ООО «Фрегат» приходные ордера по внутренней программе, потом по распоряжению директора направляла деньги физическим лицам

Доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в данной части также не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на заключение экспертизы, которая подтвердила факт того, что подписи в накладных вероятно не принадлежат П*у, но с достаточной уверенностью на данный вопрос эксперт ответить не может, правового значения при разрешении данного дела не имеет, поскольку факт получения товара, ответчик не отрицал. И экспертное заключение с достоверностью оспариваемый факт подписания накладных лично П*ым не опровергло.

Иные доводы апелляционной жалобы В.В. П*а не опровергают выводов, содержащихся в решении. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В. П*а - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.