Потребителю в предусмотренные договором сроки автомобиль не был представлен, денежные средства автосалон также не захотел отдавать. По окончании дела судом вынесено решение об удовлетворении иска, плюсом ко всему стал штраф в размере 50% от цены фактически уплаченной за автомобиль

Потребителю в предусмотренные договором сроки автомобиль не был представлен, денежные средства автосалон также не захотел отдавать. По окончании дела судом вынесено решение об удовлетворении иска, плюсом ко всему стал штраф в размере 50% от цены фактически уплаченной за автомобиль

Дело № 2-3357/13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2013 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Окишева А.П., при секретаре Селиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску межрегиональной общественной организацией потребителей «Защита прав потребителей», действующей в интересах Волченкова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ-Озерки» о взыскании денежных средств, внесенных в качестве предоплаты по договору, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МООП «Защита прав потребителей», действующая в интересах Волченкова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «РРТ-Озерки» о взыскании денежных средств, внесенных в качестве предоплаты по договору, штрафа.

В обоснование иска указано, что "дата скрыта" между Волченковым А.В. и ООО «РРТ-Озерки» заключен договор купли-продажи "номер скрыт" автомобиля "автомобиль 1" VIN "номер скрыт" за ... руб. Пунктом ... указанного договора установлено, что продавец обязуется поставить товар ориентировочно "дата скрыта". Пунктом ... договора предусмотрено, что продавец обязан передать товар не позднее 21 банковского дня с момента оплаты покупателем полной стоимости товара. Последний платеж произведен покупателем "дата скрыта", однако до настоящего времени ответчиком обязательства по передаче автомобиля не исполнены, в связи с чем, Волченков А.В. просит взыскать денежные средства, внесенные в качестве предоплаты по договору в размере ... руб., и штраф за неудовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя МООП «Защита прав потребителей» Кудрявцева В.С., действующего в интересах истца Волченкова А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» №230-1 от 07 февраля 1992 года в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что "дата скрыта" между истцом и ООО «РРТ-Озерки» заключен договор купли-продажи "номер скрыт" автомобиля"автомобиль 1" VIN "номер скрыт" за ... руб. Пунктом ... указанного договора установлено, что продавец обязуется поставить товар ориентировочно"дата скрыта". Пунктом ... договора предусмотрено, что продавец обязан передать товар не позднее 21 банковского дня с момента оплаты покупателем полной стоимости товара, и поступления товара на склад продавца, в зависимости от того, что наступит позднее. Последний платеж произведен покупателем "дата скрыта". Автомобиль истцу не передан. "дата скрыта" истец обратился к ответчику с претензией, в которой сообщает, что оплата за автомобиль, произведена в полном объеме, просит возвратить, уплаченные денежные средства в размере ... руб. Ответа от ответчика на указанную претензию не поступило. Денежные средства ответчиком не возвращены.

Исходя из условий договора, и принимая во внимание надлежащее исполнение Волченковым А.В. своих обязательств, и неисполнение ООО «РРТ-Озерки» до настоящего времени обязанности по возврату уплаченных денежных средств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, внесенных в качестве предоплаты по договору купли -продажи подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании разъяснения, содержащегося в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

После подачи истцом претензии, заявления о возврате денежных средств, искового заявления ответчик имел реальную возможность добровольно удовлетворить заявленные требования истца и, тем самым, освободить себя от обязанности по уплате штрафа. Однако ответчик проигнорировал обоснованные требования истца и до разрешения спора по существу не исполнил его требования.

В этой связи, с ООО «РРТ-Озерки» за несоблюдение в добровольном порядке требований истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть ... руб., из которого 50 % в сумме ... руб. ... коп. подлежит взысканию в пользу истца, и 50% в сумме ... руб. ... коп. в пользу МООП «Защита прав потребителей».

В силу пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации - при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи (истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей), освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 руб., указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб..

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Волченкова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ-Озерки» о взыскании денежных средств, внесенных в качестве предоплаты по договору, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «РРТ-Озерки» в пользу Волченкова А.В. :

- предварительную оплату за автомобиль в размере – ... руб.;

- штраф в размере ... руб. ... коп.;

- в счет уплаты государственной пошлины - ... руб. ... коп.

Всего – ... руб. ... коп.

Взыскать с ООО «РРТ-Озерки» в пользу межрегиональной общественной организацией потребителей «Защита прав потребителей» штраф в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ-Озерки» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижнекамский городской суд.

Федеральный судья А.П.Окишев