Страхования компания не доплатила, пришлось обращаться в суд…

Страхования компания не доплатила, пришлось обращаться в суд…

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-11112/13, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело №2-11112/13 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2013 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.М.Багаутдинова,

при секретаре Г.Е.Кирилловой,

представителя истца В.С.Кудрявцева,

представителя ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» - И.П.Миронова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова В.Е. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

В.Е.Трофимов (далее-истец) обратился в суд с иском к ЗАО СК «Мегарусс-Д» (далее-ответчик) с вышеприведённой формулировкой, указав, что 14.12.2010 года между ним и ответчиком заключён договор добровольного страхования транспортных средств, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «Шкода Октавия», по страховому риску «КАСКО», страховая сумма по договору составила 790400 рублей.

23.11.2011 года произошло ДТП, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения.

Он обратился в страховую компанию о выплате страхового возмещения, и ответчик произвел страховую выплату в размере 59022 рублей 44 копейки, в выплате УТС отказал.

Согласно же отчётам, выполненным ООО «Н.», стоимость восстановительного ремонта без учета износа равна 124149 рублей 03 копейки, УТС – 12810 рублей.

Просит взыскать с ответчика доплату стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 65126 рублей 59 копеек, УТС в вышеуказанным размере, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1428 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.

Истец В.Е.Трофимов в судебное заседание не явился, его представитель В.С.Кудрявцев требования иска поддержал в полном объёме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» И.П.Миронов в судебном заседании иск не признал, пояснив, что страховое возмещение и УТС выплачены истцу согласно результатам судебной экспертизы, просил соразмерно уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, размер компенсации морального вреда, размер расходов по оплате услуг представителя истца.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела усматривается, что 14.12.2010 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортных средств, принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки «Шкода Октавия», по страховому риску «КАСКО», страховая сумма по договору составила 790400 рублей (л.д.59,60).

23.11.2011 года по вине лица, допущенного к управлению, произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 23.11.2011 года (л.д. 7) и другими материалами дела.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, и ответчик произвел страховую выплату в размере 59022 рублей 44 копейки, однако размер страхового возмещения ничем не обосновал, в выплате УТС отказал (л.д.8,65-69,75).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению, поскольку договор о добровольном страховании транспортного средства заключен между сторонами в установленном порядке. В результате ДТП наступил страховой случай, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Риск «ущерб» договором страхования предусмотрен.

Определяя размер страхового возмещения, суд руководствуется заключением эксперта, проведённым ООО «Г.», поскольку данная экспертиза была назначена судом по ходатайству представителя ответчика в соответствии с действующим законодательством и с учётом всех обстоятельств дела. Экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 99404 рубля 85 копеек, УТС – 12810 рублей (л.д.105-116). Общий размер ущерба составит 112214 рублей 85 копеек. Следовательно, с ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» подлежало бы взысканию страховое возмещение в размере 53192 рубля 41 копейка (112214,85 – 59022,44).

Однако 26.11.2013 года ответчиком ЗАО СК «Мегарусс-Д» истцу было дополнительно выплачено страховое возмещение в размере 53192 рубля 41 копейки (л.д.120), что представителем истца не отрицается.

Следовательно, ответчиком ЗАО СК «Мегарусс-Д» обязательства по договору страхования выполнены в полном объёме, и оснований для взыскания страхового возмещения и УТС не имеется.

В тоже время, согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013 года проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ следует начислять с момента необоснованного отказа страховщика в выплате страхового возмещения или выплаты его не в полном объёме. Суд соглашается с подсчётами истца относительно размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2012 года по 18.03.2013 года в сумме 1428 руб.84 коп. Но в то же время, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и соразмерно уменьшить размер процентов до 500 рублей, поскольку ответчик обязательства по договору страхования в настоящее время выполнил.

Суд, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на основании статей 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и, принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины, требования разумности и справедливости, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, поскольку страховая выплата ответчиком произведена лишь после подачи истцом искового заявления в суд.

При этом размер штрафа в пользу истца составит750 рублей (1000 + 500) х 50%).

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 98,100 ГПК РФ с ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, поскольку экспертиза истца подтвердилась лишь частично, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, что с учётом сложности дела и в разумных пределах составит 5000 рублей.

Также на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования город Набережные Челны РТ в размере 600 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Трофимова В.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Трофимова В.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 750 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, всего 10250 рублей.

В части взыскания страхового возмещения и утраты товарной стоимости отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны РТ в размере 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись