Дело прекращено по основаниям неявки ответчика, не представившего в достаточной форме надлежащих доказательств по делу

Дело прекращено по основаниям неявки ответчика, не представившего в достаточной форме надлежащих доказательств по делу

№2-12253/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2014 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.Ф. Габдуллина, при секретаре А.Ф. Гиззатуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Титову Алексею Николаевичу, Титовой Анне Владимировне о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее- истец) обратилось в суд с иском к А.Н. Титову, А.В. Титовой (далее- ответчики) с вышеприведенной формулировкой, указав, что в соответствии с кредитным договором № 03-32/5929 от 26 марта 2007 года ООО «Камкомбанк» г. Набережные Челны предоставило ответчикам кредит в размере 1 100 000 рублей сроком на 240 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых, для целевого использования, а именно, для приобретения в долевую собственность ответчиков двухкомнатной квартиры № 140 дома 42/22 новой части г. Набережные Челны. По состоянию на 23 марта 2007 года квартира оценена на сумму 1 600 000 рублей.

Ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры, влекущий ипотеку в силу закона, по которому ответчики приобрели в долевую собственность вышеуказанную квартиру.

Согласно договору купли-продажи закладной права по закладной переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиками и ОАО «Альфа Страхование» был заключен договор комплексного ипотечного страхования № 49013/118/204907. Согласно пункту 4.6. договора страхования ответчики обязались ежегодно до 02 апреля вносить сумму страховой премии согласно графику, являющемуся приложением № 1 к договору страхования.

Однако с апреля 2010 года по настоящее время ответчики страховую выплату не производят. В связи с чем, и на основании пункта 8.1.6 Договора страхования действие договора страхования было прекращено в одностороннем порядке.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате очередного страхового взноса, агентством было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Однако до настоящего времени оно не исполнено. За ответчиками числится задолженность в размере 1 053 336 рублей 82 копеек.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 053 336 рублей 82 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 1 029 864 рублей 29 копеек, неуплаченные проценты в размере 12 838 рублей 03 копеек, пени в размере 10 634 рублей 50 копеек. Также просит, взыскать проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа с 06 октября 2011 года по день полного погашения обязательств по кредитному договору, возврат госпошлины в размере 17 466 рублей 68 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество и определить его начальную продажную цену в размере 1 600 000 рублей.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2014 года по настоящему делу заявление ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения удовлетворено, производство по делу возобновлено, судебное заседание по делу было назначено на 09 часов 00 минут. Однако представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в суд не явился, был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Судебное заседание было отложено на 14 часов 00 минут 24 июля 2014 год. Однако представитель истца вновь в суд не явился, извещен надлежащим образом по телефону, причину неявки не сообщил. Сведениями о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

На основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, истец не явился в суд без уважительных причин по вторичному вызову, что в соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления иска без рассмотрения, но не лишает права вновь обратиться с заявлением в общем порядке.

Рассмотрение дела без участия сторон не представляется возможным.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Титову Алексею Николаевичу, Титовой Анне Владимировне о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанных статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья по; М.Ф. Габдуллин

М.Ф. Габдуллин