Галиуллин - решение - признание бездействия СПИ незаконными

По делу № 2а-1636/17

Решение
именем Российской Федерации

5 апреля 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Фахрутдинова И.И., при секретаре Молотобойцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кудрявцева Вячеслава Сергеевича представляющего по доверенности интересы *а И.М. к Нижнекамскому РО СП УФССП по РТ, Управлению ФССП по РТ, судебному приставу - исполнителю Нижнекамского РО СП УФССП по РТ Джумаеву Ф.Р. о признании неправомерным бездействие, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления о ходе исполнительного производства, и невыполнении исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству, возбужденному в отношении Шарипова Айрата Дамировича

Установил:

Кудрявцев В.С., представляющий по доверенности интересы *а И.М. (далее - административный истец), обратился в Нижнекамский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Нижнекамского РО СП УФССП по РТ Джумаеву Ф.Р. с вышеуказанными требованиями.

В обоснование административного иска Кудрявцев В.С. указал, что в производстве судебного пристава - исполнителя Джумаева Ф.Р. находится исполнительное производство, возбужденное в отношении Шарипова А.Д. о взыскании с него в пользу *а И.М. денежных средств в размере * рублей.

Административный истец считает, что пристав-исполнитель Джумаев Ф.Р. не совершил всех необходимых исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, как это предписано ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Так, судебным приставом - исполнителем своевременно не осуществлено обращение взыскания на принадлежащее должнику транспортное средство, недвижимое имущество, и его доход.

Кроме этого, 08.02.2017 года административным истцом в адрес Нижнекамского РО СП УФССП направлено заявление о предоставлении

информации ходе исполнительного производства, которое зарегистрировано в Нижнекамском РО СП УФССП по РТ 13.02.2017 года. На данное обращение ответ до настоящего времени административному истцу не дан.

Вышеуказанные действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя Джумаева Ф.Р. нарушают права и законные интересы административного истца, а также положения ст.ст. 2, 4, 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с этим, административный истец просит признать указанное бездействие судебного пристава - исполнителя Джумаева Ф.Р. неправомерным.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия.

Представитель административного истца по доверенности Кудрявцев В.С. административный иск поддержал по указанным в иске основаниям.

Заинтересованное лицо Шарипов А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РОСП УФССП по РТ Джумаев Ф.Р. с административным иском не согласился, указав, что исполнительное производство в отношении Шарипова А.Д. он принял 01.03.2017, после чего осуществил выход по месту жительства должника. Кроме этого, в рамках исполнительного производства также были выполнены иные исполнительные действия, в частности наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, наложен арест на счета должника в банке, направлено постановление об удержании из заработной платы по месту работы должника. Заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства ему не передавалось. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены Нижнекамский РО СП УФССП по РТ, и УФССП по РТ.

Представители административного ответчика - УФССП по РТ, Нижнекамского РО СП УФССП по РТ в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по правилам статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 9, 11 статьи 226 Кодекса административного

судопроизводства РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2. соблюдены ли сроки обращения в суд;
3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
4. 1. полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
   2. порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
   3. основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
5. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.