Бездействие судебного пристава признано незаконным

дело № 2а-7172/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 25 октября 2016 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина при секретаре судебного заседания Р.Р.Тимургазиной, с участием представителя административного истца В.С.Кудрявцева, в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя Т.С.Протасовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АОГ к судебному приставу- исполнителю Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Татьяне Сергеевне Протасовой, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ:

А.О.Г. (далее - административный истец) обратилась в Нижнекамский городской суд к судебному приставу-исполнителю

Нижнекамского РО СП УФССП по РТ Т.С.Протасовой (далее - административный ответчик) с вышеуказанными требованиями.

В обоснование административного иска указано, что в Нижнекамском районном отделе судебных приставов УФССП по РТ на исполнении находится исполнительное производство №* ПИП о взыскании с Куприянова И.Ю. в пользу Г. А.О. денежной суммы в размере 170744,74 рублей, а также исполнительное производство №*- ИП. Несмотря на значительное время, прошедшее с момента возбуждения исполнительного производства, ряд принятых мер принудительного исполнения, взыскание по указанному исполнительному производству так и не было произведено. Просит признать бездействия судебного пристава- исполнителя Т.С.Протасовой незаконными.

В судебном заседании представитель административного истца В.С.Кудрявцев заявленные требования поддержал по тем же основаниям. Указал, что фактически административный истец считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Т.С. Протасовой, допущенное ею по исполнительному производству №*-ИП, выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер по проверке имущественного положения должника И.Ю.Куприянова, места его работы, не направлению требуемых запросов, непринятию необходимых и достаточных мер по решению вопроса об обращении взыскания на 1/6 долю в квартире по адресу: г.Нижнекамск, ул. 30 лет Победы, д. 15, кв.276, не установлению места нахождения транспортных средств должника или объявления их в розыск, не даче ответа на заявление представителя взыскателя от 08.09.2016 года об осуществлении мероприятия по проверке сохранности имущества должника и иных исполнительных действий.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Т.С.Протасова пояснила, что исполнительное производство №*-ИП о взыскании с И.Ю.Куприянова в пользу А.О.Г денежной суммы в размере 170744,74 рублей возбуждалось судебным приставом-исполнителем Р.З.Хабиевым, ей на исполнение передано 04.07.2016 года. Направлены запросы во все регистрирующие органы, в результате принятых мер с должника удержано 1008 рублей, денежные средства находятся на депозите Нижнекамского РО СП УФССП по РТ, взыскателю не направлены, так как не предоставлены сведения о расчетном счете, ответ на обращение от 08.09.2016 года подготовить не успела, принять действия в отношении 1/6 доли должника в квартире не может, так как еще не поступил ответ из ЕГРП, имеет ли должник статус индивидуального предпринимателя не знает, считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, просит в иске отказать.

Административный ответчик УФССП по РТ, заинтересованное лицо И.Ю.Куприянов в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено без участия указанных выше административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном

производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями статьи 64 и статьи 68 Закона об исполнительном производстве в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные

исполнительные действия и применять различные меры принудительного исполнения, в том числе выход с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава в жилое помещение, занимаемое должником; проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по месту работы должника и другие.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Из анализа вышеуказанных норм следует, что исполнительные действия и принудительные меры должны приниматься судебным приставом- исполнителем без волокиты и в полной мере в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений статьи 226 Кодекса административного

судопроизводства РФ обязанность по доказыванию соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Представителем административного истца, сформулировано требование о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Т.С.Протасовой, при этом, связывая причины нарушения прав взыскателя Г. А.О. с бездействиями при исполнении исполнительных производств * -ИП и №>* -ИП в отношении должника Куприянова И.Ю. При этом, бездействие истец отчитывает с момента, когда судебным приставом-исполнителем должен был быть дан ответ на заявление Г. А.О., адресованное в Нижнекамский РО СП УФССП по РТ 08.09.2016 года. Учитывая обстоятельства, того, что ответ на данное обращение административному истцу не давался, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом сроки обращения в суд истцом соблюдены.

Учитывая правовую позицию Верховного суда Российской Федерации (далее - ВС РФ), выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 08.09.2015 года судебным приставом- исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ Р.З.Хабиевым на основании исполнительного листа №2-949/2015 выданного Нижнекамским городским судом РТ от 10.04.2015 года в отношении И.Ю.Куприянова возбуждено исполнительное производство №*-ИП о взыскании в пользу А.О.Г задолженности в размере 170744 рублей 74 копеек.

Р.З.Хабиевым прекращены полномочия судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ.

04.07.2016 года указанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Нижнекамского РОСП УФССП по РТ Т.С.Протасовой.

Изучение представленных суду материалов исполнительного производства показало, что судебными приставами-

исполнителями Нижнекамского РОСП УФССП по РТ Р.З.Хабиевым, Н.В.Фещенко, Т.С.Протасовой с момента принятия исполнительных производств к своему производству, осуществлялись действия, и принимались определенные меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, судебными приставами-исполнителями в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в кредитные учреждения, ГИБДД, пенсионный фонд, органы ЗАГС, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника,

постановление о временно ограничении на выезд должника из РФ, постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принят акт о наложении ареста (описи имущества) должника. Иных мер принудительного исполнения не принималось. При этом, суду не представлены доказательства, что судебным приставом- исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ Протасовой Т.С. с момента принятия к своему производству исполнительного производства, принимались меры принудительного исполнения.

Между тем, по мнению суда, судебным приставом - исполнителем не выполнены все, предусмотренные законом меры, необходимые действия, по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, не приняты необходимые и достаточные меры по проверке имущественного положения должника И.Ю.Куприянова, места работы должника, в том числе не направлены требуемые запросы в налоговые органы, не приняты необходимые и достаточные меры по решению вопроса об обращении взыскания на 1/6 долю в квартире по адресу: г.Нижнекамск, ул. 30 лет Победы, д. 15, кв.276, не установлено место нахождение транспортных средств должника или объявлению в розыск имущества, не дан ответ на заявление представителя взыскателя от 07.09.2016 года об осуществлении мероприятия по проверке сохранности имущества должника и иных исполнительных действий.

Таким образом, характер проведенных действий, их объем и значимость не соразмерны фактическому периоду времени, в течение которого они были предприняты. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом- исполнителем всех действий, предусмотренных статьей 64 Закона, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Т.С. Протасовой, что нарушает права и законные интересы взыскателя А.О.Г. на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Татьяны

Сергеевны Протасовой, допущенное по исполнительному производству №* ПИП, возбужденному в отношении И.Ю.Куприянова, выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер по проверке имущественного положения должника И.Ю.Куприянова, места работы должника, в том числе не направлению требуемых запросов в налоговые органы, непринятию необходимых и достаточных мер по решению вопроса об обращении взыскания на 1/6 долю в квартире по адресу: г.Нижнекамск, ул. 30 лет Победы, дЛ 5, кв.276, по не установлению места нахождения транспортных средств должника или объявления в розыск имущества, по не даче ответа на заявление представителя взыскателя от 07.09.2016 года об осуществлении мероприятия по проверке сохранности имущества должника и иных исполнительных действий.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Татьяну Сергеевну Протасову обязанность устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Оригинал данного документа подшит в деле № 2а-7172/16, хранящемся в Нижнекамском городском суде.

б