Нарушение условий договора привело ко взысканию неустойки и иных штрафных санкций

Нарушение условий договора привело ко взысканию неустойки и иных штрафных санкций

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2013 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Гайсаровой Л.Р.

при секретаре Канотопской Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Шакирова Р.И. к ООО «РРТ – Озерки» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и денежной компенсации морального вреда

установил:

Представитель МООП «Защита прав потребителей» в обоснование заявленных требований указал, что ... года Шакиров Р.И. ответчику полностью оплатил стоимость автомобиля ... в сумме ... руб. Cогласно п. 2.1.4 договора купли-продажи, автомобиль должен был быть предоставлен покупателю в течение 21 банковского дня. Ответчиком срок поставки автомобиля с сопутствующей документацией нарушен, по данному поводу ответчику была направлена претензия, на претензию ответа не последовало.

Просит суд взыскать неустойку в размере ... руб. ... коп. за 61 день просрочки поставки автомобиля, убытки - ... руб.... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф.

Шакиров Р.И.. иск поддержал, сославшись на то, что неоднократные обращения директору учреждения положительного результата не дают, ему даже не обещают когда именно поставят машину.

Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Представил письменные возражения на исковое заявление, указав, что заявленный размер неустойки завышен. Просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя МООП «Защита прав потребителей», изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статьи 456 Гражданского кодекса РФ

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

2. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»

Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что ... года между ООО «РРТ-Озерки» и Шакировым Р.И.. заключен договор № ... купли-продажи транспортного средства марки ... стоимостью ... руб.

Согласно пункту 2.1.4 договора № ... купли-продажи транспортного средства, заключенного ООО "РРТ-Озерки" с Шакировым Р.И. продавец обязался передать покупателю автомобиль марки ... в срок не позднее 21 банковского дня с момента 100% оплаты им товара и поступления товара на склад в зависимости от того, что наступит позднее.

Согласно п. 6.2.1 договора купли-продажи от ... в случае нарушения покупателем срока, указанного в п. 4.3 настоящего договора покупатель выплачивает истцу неустойку в размере ...% от общей суммы договора (п.4.1) за каждый день просрочки до исполнения своего обязательства или до предъявления продавцом иного требования.

В соответствии с представленными в суд платежными документами усматривается, что стоимость автотранспортного средства ответчику выплачена в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по выдаче автомобиля истцу не выполняет.

Автомобиль должен был быть передан покупателю не позднее 21 банковских дней с момента 100% оплаты покупателем товара (то есть не позднее ... года).

Претензия истца от ... года оставлена ответчиком без внимания.

Автомобиль до настоящего времени покупателю не передан..

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ... года по ... года в размере ... руб. ... коп.

Представитель ответчика просит суд снизить размер неустойки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" закреплено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также учитывая то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная истцом сумма неустойки в размере ...,... рублей за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав потребителя. В связи с чем, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки до ... рублей.

В материалах дела имеется письменное заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ

Кроме того, установлено, что ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком истец понес убытки, так как ... года заключил договор по страхованию имущества (транспортного средства, получил полис № ..., уплатил страховую премию в размере ... руб., однако указанным полисом не пользовался в течение двух месяцев. Убытки составляют (... руб. : 12 мес.) * 2 мес. = ... руб. ... коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Иск в части возмещения убытков подлежит удовлетворению в силу вышеизложенных норм закона.

В соответствии с о статьей 15 Закона «О защите прав потребителей»

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает возможным и необходимым с учетом высокой стоимости автотранспортного средства, длительности неисполнения обязательств ответчиком в качестве денежной компенсации морального вреда взыскать с ответчика ... руб.

Кроме того, в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о предоставлении ему автомобиля в указанный договором купли-продажи срок не были удовлетворены ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (...+...+...):4=... руб.... коп.

Поскольку с заявлением в защиту прав потребителей обратился представитель МООП «Защита прав потребителей» в силу действия пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пользу указанной организации также следует взыскать штраф в размере ... руб.... коп.

С ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб..

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «РРТ – Озерки» в пользу Шакирова Р.И. ... руб. неустойки, ... руб. ... коп. в счет возмещения убытков, ... руб. в счет денежной компенсации морального вреда, ... руб. ... коп. штраф, а всего ... руб.... коп.

Взыскать с ООО «РРТ – Озерки» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф в размере ... руб.... коп.

Взыскать с ООО «РРТ – Озерки» госпошлину в доход государства в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд.

Федеральный судья Л.Р.Гайсарова