Скрябина-Сальникова - дело прекращено

Истец выбрал неправильный процессуальный способ защиты своего права, дело прекращено.

Дело № 2-142/2017

Определение

16.02.2017 г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Д.С. Ушпаевой, при секретаре Е.А. Борисовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.Я.В. об установлении факта признания отцовства,

Установил:

С.Я.В. обратилась в суд с заявлением в вышеприведенной формулировке, указав, что в 1996 году мать заявителя С.И.В. познакомилась с С.В.Г., стали встречаться. В период с 1997-1998 С.И.В. и С.В.Г. стали проживать совместно, официально брак заключен не был. 10.09.1998 у них родилась дочь С.Я.В., отцом которой С.В.Г. записан не был. С.В.Г. признавал дочь, заботился о ней, помогал материально. 11.05.2016 С.В.Г. умер. Просит установить факт признания С.В.Г. отцовства в отношении С.Я.В.

Истец С.Я.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик С.С.С., ее представитель Кудрявцев В.С. в судебном заседании с заявлением не согласились.

Нотариус Жданова Г.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, с согласия явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Суд установил:

10.09.1998 у С.И.В. родилась дочь С.Я.В., в свидетельстве о рождении которой в графе «отец» стоит прочерк. Со слов заявителя отцом С.Я.В. является С.В.Г., который 11.05.2016 умер.

В силу статьи 49 Семейного Кодекса Российской Федерации в случае рождения ребенка у родителей, не состоявших в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В силу пункта 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» учитывая, что Семейный кодекс РФ, так же как и Кодекс о браке и семье РСФСР, не исключает возможности установления происхождения ребенка от лица, не состоящего в браке с его матерью, в случае смерти этого лица, суд вправе в порядке особого производства установить факт отцовства. Такой факт может быть установлен в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 г. и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (ст. 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 г. до 1 марта 1996 г., — при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 48 КоБС РСФСР.

Материалами дела установлено, что в период с 24.06.1995 по 24.06.1997 С.В.Г. находился на срочной службе в армии. В период после армии и до 2000 года С.В.Г. проживал с С.С.С., после чего они не общались до 2006 года, но в последующем в 2012 году между ними был зарегистрирован брак.

Согласно части 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ответчик в гражданском процессе — это лицо, которое по заявлению истца либо нарушитель его прав и интересов, либо неосновательно, по мнению истца, оспаривает его права и которое вследствие этого привлекается к ответу по иску и против которого возбуждается дело.

Каких-либо прав С.Я.В. ответчик С.С.С. не нарушала. С.Я.В. заявленные требования не уточнила, настаивала на первоначальных требованиях. Материально — правовой спор, где бы ответчиком являлась С.С.С., отсутствует, истцом дополнительно материальных требований выдвинуто не было в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу по заявлению С.Я.В. об установлении факта признания отцовства прекратить.

Руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Производство по делу по заявлению С.Я.В. об установлении факта признания отцовства прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 (пятнадцати) дней через городской суд.

Судья

Копия верна Судья

Секретарь суда

Определение вступило в законную силу Судья