Деньги взял, работу не выполнил

Деньги взял, работу не выполнил

Дело №2-9063/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2014 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.В. Молчановой,

при секретаре А.М. Гайнетдиновой,

с участием представителя истца В.С. Кудрявцева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромДизайн» к Васильеву М.Б. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПромДизайн» (далее - истец) обратилось в суд с иском к М.Б. Васильеву (далее - ответчик) с вышеприведённой формулировкой, указав, что 02 сентября 2013 года между истцом и ответчиком заключён срочный трудовой договор на выполнение работ по ремонту входной группы АБЧ-2 двух крылец АБК-107 ПРЗ открытого акционерного общества «КамАЗ». Срок выполнения работ установлен со 02 сентября 2013 года по 10 октября 2013 года. В этот же день ответчику в качестве аванса переданы денежные средства в размере 90 000 рублей. Однако до настоящего времени работы ответчиком не произведены, требования о возврате суммы аванса оставлены без ответа. На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 90 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 900 рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объёме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки суду, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 02 сентября 2013 года между истцом и ответчиком заключён договор на производство работ, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по ремонту входной группы АБЧ-2 и двух крылец АБК-107 ПРЗ открытого акционерного общества «КамАЗ». Срок производства работ установлен со 02 сентября 2013 года по 10 октября 2013 года. Стоимость работ составляет 275 000 рублей, полный расчет производится после окончания работ (л.д. 6).

Истец передал ответчику денежные средства в размере 90 000 рублей в качестве аванса за выполнение работ, что подтверждается распиской ответчика (л.д. 37).

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выполнению ремонтных работ суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела. Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил.

Таким образом, ответчик нарушил условия взятых на себя обязательств и с него подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере полученного аванса - 90 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «ПромДизайн» к Васильеву М.Б. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Васильева М.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромДизайн» сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей, всего 92 900 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, или решение может быть пересмотрено по заявлению М.Б. Васильева в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Н.В. Молчанова

Копия верна

Судья Н.В. Молчанова

Секретарь суда

Решение на момент публикации не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Молчанова