Невыплаченное вовремя страховое возмещение обошлось для страховой компании в копеечку!

Дело № 2-5366/2016

3 июня 2016 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.А. Ахметшина,

при секретаре М.И. Машенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГЕР к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, о компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ГЕР обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, о компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что 20.06.2015 года на площадке БСМП Терминал №3 г. Набережные Челны по вине водителя автомобиля марки Х, государственным номером *** 116RUS ****, из-за нарушения им пунктов 1.2, 1.3, 1.5, 8.9 Правил дорожного движения, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ей автомобиль марки **** государственным номером *** 116RUS, под управлением МИТ, получил механические повреждения, подлежит восстановительному ремонту. Согласно отчету № 312-В. №312-В/1 ООО «ЭКАФ-О», стоимость восстановительного ремонта её автомобиля с учетом износа на запасные части составила 84878 рублей 33 копеек, величина утраты товарной стоимости - 22367 рублей 46 копеек; за услуги оценщика она оплатила 10000 рублей. На момент дорожно- транспортного происшествия её ответственность не была застрахована. ОАО «АльфаСтрахование», в котором была застрахована автогражданская ответственность виннового в ДТП - водителя ****, возместила ей страховое возмещение в размере 37924 рубля 87 копеек; от выплаты оставшейся суммы страхового возмещения ответчик уклоняется, тем самым нарушает её прав как потребителя.

Истица просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в её пользу страховое возмещение в сумме 69320 рублей 92 копеек, неустойку в размере 86558 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 10000 рублей, в возмещение расходов по подготовке транспортного средства к осмотру 770 рублей, в возмещение почтовых расходов 397 рублей 66 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса 1200 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание ГЕР не явилась, извещена. Представитель истицы по доверенности В.С. Кудрявцев иск ГЕР поддержал, при этом принес письменное уточнение в части размера страховой выплаты в соответствии заключением судебной экспертизы, новый расчет неустойки.

Представитель ответчика - ОАО «АльфаСтрахование» Л.Н. Габдулхаева в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором сообщила о непризнании иска; в случае удовлетворения иска, с учетом отсутствия особых неблагоприятных последствий от нарушения обязательств, несоразмерности размера неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств, просила уменьшить их размер.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта «в» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: ... в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

По делу установлено:

Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда от

года уголовное дело в отношение *** в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Как утановлено данным постановлением, 20.06.2015 года на площадке БСМП Терминал №3 г. Набережные Челны по вине водителя автомобиля марки ***, государственным номером *** 116RUS ***, из-за нарушения им пункта 1.2, 1.3, 1.5, 8.9 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ГЕР автомобиль *** государственным номером *** 116RUS, под управлением МИТ, получил механические повреждения, подлежит восстановительному ремонту. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки *****, находящаяся в момент дорожно-транспортного происшесвия на переднем сиденье справа с пристегнутым ремнем безопасности, получила телесное повреждение в виде закрытого вколоченного перелома хирургической шейки правой плечевой кости, который причинил тяжкий вред здоровью.

Как видно из копии справки о дорожно-транспортном происшествии от

года, гражданская ответственность водителя автомобиля марки ****, государственным номером *** 116RUS ***, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», которая возместила ГЕР страховое возмещение в размере 37924 рубля 87 копеек; от выплаты оставшейся суммы страхового возмещения ответчик уклоняется.

Согласно отчету № 312-В, №312-В/1 ООО «ЭКАФ-О», стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобиль марки ****, 2014 года выпуска, государственным номером *** 116RUS с учетом износа на запасные части составляет 84878 рублей 33 копеек, величина утраты товарной стоимости - 22367 рублей 46 копеек; согласно товарному чеку №312 от 14.10.2015 года и квитанции к приходному кассовому ордеру №312-В/1 от

года, за услуги оценщика истица оплатила всего 10000 рублей.

В судебное заседание 11.04.2016 года представитель ОАО

«АльфаСтрахование» L.B. Пикуль представил письменное возражение на исковое заявление, в котором оспаривал стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ***» (с учетом износа на запасные части), ходатайствовал на проведение судебной автотовароведческой экспертизы.

Определением суда от 11.04.2016 года по настоящему делу была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро судебных экспертиз «Эксперт».

Согласно заключению эксперта №59 ООО «Бюро судебных экспертиз «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «***, 2014 года выпуска, государственным номером *** 116RUS с учетом износа на запасные части составляет 84549 рублей, величина утраты товарной стоимости - 19275 рублей 85 копеек.

При определении размера не возмещенной части ущерба на момент предъявления иска суд считает необходимым исходить из данных заключения судебной экспертизы. Отсюда невыплаченная сумма страхового возмещения составляет: 84549+19275,85-37924,87 = 65899 рублей 98 копеек; требование

истицы в указанной части подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению требование истицы в части взыскания

неустойки за просрочку страховой выплаты. В соответствии пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В то же время суд не соглашается с первоначально представленным представителем истца расчетом неустойки. Поскольку гражданская ответственность *** застрахована по договору ОСАГО до вступления Федерального закона от 21.07.2014 года №223 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в то время договор заключен на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года и на основании Правил обязательного страхования, поэтому неустойка подлежит начислению в порядке ранее действующего законодательства. В данном случае подлежит начислению неустойка за период с 14.11.20115 года по 03.06.2016 года (по день вынесения решения судом) на сумму 65899 рублей 98 копеек, что составляет: 65899,98х8,25%х1/75х204дн.= 14787 рублей. В своих уточнениях представитель истицы просил взыскать указанную сумму неустойки.

В соответствии статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению требование истицы о компенсации морального вреда. С учетом характера и объема, причиненных истице нравственных страданий, суд считает возможным определить ей размер компенсации в 1500 рублей.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Отсюда размер штрафа составляет: 65899,98x50%= 32949 рублей 99 копеек.

В соответствии положениям части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь положениями вышеуказанных статей, с учетом обоснованного ходатайства представителя ответчика, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 9000 рублей. Указанная сумма штрафа взыскивается с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ГЕР.

В то же время требование истца в части возмещения расходов по подготовке транспортного средства к осмотру 770 рублей не могут быть удовлетворены, поскольку они входят стоимость расходов экспертных услуг.

В силу статьи 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации, с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в пользу истицы в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 10000 рублей, что подтверждается товарным чеком №312 от 14.10.2015 года, в возмещение почтовых расходов 397 рублей 66 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса 1200 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг представителя сумма в разумных пределах, в размере 7500 рублей, в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны подлежит взысканию госпошлина в размере 2920 рублей 64 копеек.

Определением суда от 11.04.2016 года расходы по производству судебной экспертизы были возложены на ОАО «АльфаСтрахование», которое не исполнило данное определение. В своем заявлении директор ООО «Бюро судебных экспертиз «Эксперт» просит выдать исполнительный лист для взыскания в возмещение расходов судебной экспертизы 6560 рублей согласно счету №42/1 от 16.05.2016 года.

При подаче иска ГЕР основывала свои требования на отчет ООО «ЭКАФ-О», согласно которому невыплаченная сумма страховой выплаты составила 69320 рубля 92 копеек, по заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственным номером *** 116RUS с учетом износа на запасные части составляет 84549 рублей, величина утраты товарной стоимости - 19275 рублей 85 копеек, невыплаченная сумма страховой выплаты - 69899 рублей 98 копеек; отсюда следует, что заключением судебной экспертизы подтвердился размер ущерба.

При таком положении обязанность возмещения расходов судебной экспертизы в размере 6560 рублей полностью возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ГЕР.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ГЕР страховое возмещение в сумме 6589" рублей 98 копеек, неустойку в размере 14787 рублей, компенсацию морального вреда 1500 рублей, штраф в размере 9000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 10000 рублей, в возмещение почтовых расходов 397 рублей 66 копеек, в возмещение нотариальных расходов 1200 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7500 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Общества с ограниченной ответственности «Бюро судебных экспертиз «Эксперт» в возмещение расходов судебной экспертизы 6560 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» госпошлину в размере 2920 рублей 64 копеек в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: Копия верна: Судья:

Решение вступило в законную силу: Судья:

Секретарь суда:

Набережночелнинский городской суд

Республики Татарстан

Пронумеровано и скреплено печатью

М.А. Ахметшин М.А. Ахметшин 2016 года М.А. Ахметшин