Ввиду того, что не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора удалось отстоять позицию о прекращении производства

Ввиду того, что не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора удалось отстоять позицию о прекращении производства

Подлинник подшит в деле №2-9446/2015, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело№2-9446/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2015 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего - судьи Г.В.Вафиной,

при секретаре – О.Р.Рахматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Галиевой Э.Е. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Э.Е. Галиевой о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано следующее. На основании кредитного договора №... от 22.02.2013г. ОАО «Уралсиб» предоставило Э.Е. Галиевой кредит в размере 934 500 рублей до 22.02.2018 г. под 15 % годовых. В соответствии с условиями договора и графика погашения кредита, Э.Е. Галиева обязана была ежемесячно вносить суммы в счёт суммы погашения основного долга и проценты за пользование кредита. Однако ответчицей обязательства по кредитному договору не исполняются. Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 762 153,18 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности В.С. Кудрявцев иск не признал, пояснил, что Банк требование о погашении кредитной задолженности ответчице не выставлял.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, извещен.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему:

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При рассмотрении дела установлено, что истцом не соблюден, предусмотренный вышеуказанной нормой Закона, а также предусмотренный пунктом 5.1 кредитного договора, досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что исковое заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Галиевой Э.Е. о взыскании кредитной задолженности оставить без рассмотрения.

Истцу разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Г.В. Вафина

Определение вступило в законную силу 31 июля 2015 г.

Согласовано

Судья: Г.В. Вафина