Имущество сгорело, страховая компания не доплатила. Суд нас поддержал.

Дело № 2-395/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем     Российской    Федерации

село Новошешминск

28 декабря 2016 года – вынесена резолютивная часть

30 декабря 2016 года - составлено мотивированное решение

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Юдинцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Силютиной Т.И. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Смлютина Т.И. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах», страховщик) о взыскании страхового возмещения ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, по условиям которого она застраховала дом, а также домашнее имущество на сумму № рублей (за исключением бани, сарая и кладовой). В подтверждение заключения договора истцу ответчиком выдан полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого сгорел принадлежащий ей жилой дом, а также всё домашнее имущество, находящееся в нем, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и справкой МЧС России о факте пожара, выданной ДД.ММ.ГГГГ

В рамках заключенного договора добровольного страхования ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением соответствующих документов. Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере №руб.№ коп., с чем не согласна, поскольку наступила полная гибель застрахованного имущества и страховщик обязан выплатить ей страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела. Полагает, что сумма страховой выплаты, определенная ответчиком, взята из «ниоткуда». Она обратилась к страховщику с претензией о выплате ей суммы разницы страхового возмещения, однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере № руб.№ коп. (разницу с ранее произведенной суммой: № руб. - № руб.), компенсацию морального вреда – № руб., штраф в пользу потребителя в размере № руб. № коп.

Истец Смлютина Т.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца – Кудрявцев В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и суду пояснил, что общая площадь возгорания по материалам МЧС составила 64 метра, что практически составляет общую площадь дома, при этом крыша, комнаты и их стены, домашнее имущество полностью сгорело, а стены дома сильно закопчены, и тем самым наступила полная гибель застрахованного имущества. Полагает, что в связи с изложенными обстоятельствами возникла обязанность ответчика выплатить истцу страховое возмещение в размере полной страховой суммы, указанной в договоре страхования (абандон). Также полагает, что ответчик неправомерно применил износ строения и домашнего имущества, поскольку применение износа не оговаривалось договором страхования. В договоре также не оговорена страховая стоимость застрахованного имущества. В справке, предоставленной ответчиком в МЧС России по факту пожара, страховщиком указана сумма причиненного ущерба – № рублей.

Представитель ответчика – Степанов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, где исковые требования не признал, просил в иске отказать полностью. Как указал в возражениях сторона ответчика, оснований для доплаты страхового возмещения не имеется, поскольку расчет произведен на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № (далее по тексту – Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора страхования, а также составленного ДД.ММ.ГГГГ акта о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества №. Возражая против взыскания компенсации морального вреда, представитель ответчика ссылается на отсутствие доказательств виновного причинения ответчиком нравственных страданий истцу. Также возражает против взыскания штрафа в пользу потребителя, ссылаясь на отсутствие оснований для его взыскания, а в случае взыскания просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца Кудрявцева В.С., свидетеля Ш, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов.

Частью 1 статьи 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей.

В силу части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре ( страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 " Об организации страхового дела" страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого связывается возникновение у страховщика обязанности произвести страховую выплату страхователю.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Силютиной Т.И. и ПАО «Росгосстрах» на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества № (далее Правила №) заключен договор добровольного имущественного страхования (полис серии №№, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), объектом страхования по которому являются строение, включая жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, конструктивные элементы строения, внутреннюю отделку и инженерное оборудование в жилом доме на общую сумму №рублей (страховая премия № рублей), дополнительные строения на страховую сумму № рублей, включая баню- № руб., сарай – № руб. и кладовую – № руб. (страховая премия № руб.), домашнее имущество по «общему договору» - № рублей (страховая премия № руб.) (л.д.5). Общая сумма страховой премии составляет № рублей, указанная сумма истцом полностью уплачена, что подтверждается квитанцией № на получение страховой премии (взноса) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора добровольного имущественного страхования, в указанном строении произошел пожар, что подтверждается справкой о факте пожара (л.д. 8), актом о пожаре (л.д.86) и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), из которых следует, что в результате пожара повреждены жилой дом и имущество, находящееся в нем, а именно уничтожена крыша дома по всей площади № кв.м., а также повреждены внутренние стены и потолочные перекрытия задней комнаты. Вероятной причиной пожара послужило аварийная работа электротехнических изделий, а именно электроконтактное соединение, выполненное в нарушение пункта ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ, повлекшее короткое замыкание и воспламенение дивана.

Из показаний свидетеля Ш следует, что он работает в должности старшего дознавателя межрайонного ОНД по Новошешминскому и Черемшанскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России, выезжал на место пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в частном доме, расположенном в <адрес> РТ, по <адрес>. Осмотром обнаружено, что выгорела веранда, повреждена крыша, которая примыкала от сарая к дому, передний торец перед входом был обгоревший, бревенчатые стены обуглены, обгорела также задняя комната, стены были закопчены, потолочное перекрытие обуглилось, в задней комнате выбиты стекла, повреждены двери, в передней комнате следов горения не наблюдалось, но имелись следы сильного закопчения. В венцах дома имелись сквозные прогары, сильно повреждена крыша дома. На стене дома он обнаружил электроконтатное соединение в виде скрутки электропроводов, без клипсы и спайки, что запрещено, так как приводит к аварийной работе системы, нагреванию проводов и возможности их воспламенения под напряжением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Смлютина Т.И. обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого ПАО «Росгосстрах» в лице его филиала по РТ ПУУ в <адрес>, признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере № руб. № коп., что подтверждается актом № (л.д. 9).

Судом установлено, что определяя размер ущерба, ответчик руководствовался актом о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества, принадлежащих Силютиной Т.И., от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в результате пожара сгорели дом, пристрой, веранда, кладовая и домашнее имущество. В частности полностью сгорели бревенчатые стены дома (обесценение – 100%), сильно повреждена наружная отделка в виде дощатой покрашенной вагонки (обесценение - 70%), полы дощатые (60%), дощатое перекрытие, крыша из шифера (100%), значительно повреждены внутренняя отделка (включая окна и двери) и инженерное оборудование (100%). Фундаменты дома, пристроя, иных хозяйственных построек не имеют повреждений. Повреждены стены пристроя из керамзитного блока (30 %), сгорели наружная отделка пристроя в виде покраски, крыша из профнастила (100%), внутренняя отделка (включая окна и двери) и инженерное оборудование (100%). Сгорели стены тесовые, наружная отделка (покраска), дощатые полы и перекрытия, крыша из профнастила, оцинковки (100%). Повреждены стены из керамзитного блока кладовой (10%), наружная отделка в виде покраски (90 %), сгорели дощатое перекрытие и крыша из профнастила, оцинковки (100%), стены тесовые, наружная отделка (покараска), полы и перекрытия дощатые, крыша из оцинкованного профнастила навеса (100%), сгорели дощатое перекрытие и крыша из оцинкованного железа прохода (100%). Полностью повреждено домашнее имущество (100%). Акт подписан Силютиной Т.И. без возражений (л.д. 42-49).

В соответствии с расчетом, составленным ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» (л.д. 51-52), размер ущерба, причиненного строению, составил № рубля № копеек, включая конструктивные элементы строения дома - стены, пол, перекрытие, крышу, внутреннюю отделку и инженерное оборудование, конструктивные элементы пристроя, кладовой.

Расчет составлен «по пропорции», исходя из размеров повреждений, зафиксированных в вышеуказанном акте, с учетом условий пунктов 9.3 и 12.1 полиса страхования о процентном распределении стоимости элементов и перераспределением страховой стоимости объекта страхования по элементам дома с учетом листа определения страховой стоимости строений (ЛОССС) (л.д. 50), который является приложением к договору страхования (пункт 10 полиса страхования), и из которого видно, что страховая стоимость строений, внутренней отделки и инженерного оборудования определены в расчете с квадратного метра. Данный лист определения страховой стоимости строений истцом подписано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день заключения договора страхования.

Проверив данный расчет, суд не находит оснований считать его ошибочным, так как данный порядок определения размера ущерба согласуется также с положениями п.п. 4.1, 4.3, 4.4, 4.5 7.9 – 7.11, 9.1, 9.3 -9.13 Правил добровольного страхования №.

В частности, разделом 9 Правил предусмотрен порядок определения размера ущерба. В соответствии с п. 9.1 указанного раздела размер реального ущерба определяется страховщиком на основании данных, указанных в акте осмотра. Согласно п. 9.9 раздела 9 Правил размер реального ущерба в случае повреждения застрахованного имущества равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление), с учетом износа и обесценивания, для приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственно до наступления страхового случая и может исчисляться на основании:

9.9.1. процентом соотношении стоимости элементов (удельных весов) строения (квартиры), внутренней отделки и инженерного оборудования, зафиксированного в региональных сборниках норм, предназначенных для оценки строений;

9.9.2. процентом соотношении стоимости элементов (удельных весов) строения (квартиры), внутренней отделки и инженерного оборудования, применяемых страховщиком, если иное не предусмотрено договором страхования;

9.9.3. среднерыночных цен на строительные/отделочные материалы, расценок на работы и доставку материалов, действующих на дату наступления страхового случая, в месте нахождения объекта страхования с учетом износа.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Доводы истца и его представителя о наступлении в результате пожара полной гибели всего застрахованного имущества не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами, сторона истца не ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы по определению суммы реального ущерба, наличия годных остатков.

С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении вреда застрахованному имуществу истца – строению, в размере большем, чем сумма выплаченного страхового возмещения, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Вместе с тем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, на основании следующего.

Судом установлено, что в досудебном порядке ответчиком выплачено истцу страховое возмещение ущерба, причиненного домашнему имуществу, в размере 148 095 рублей, с учетом его износа (л.д.51).

Как усматривается из акта о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества, принадлежащих Силютиной Т.И., от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате застрахованное домашнее имущество погибло полностью (100%) (л.д.42-49).

Из договора добровольного имущественного страхования (полиса серии № №) следует, что домашнее имущество застрахована на общую сумму № рублей, без учета износа (л.д.5).

Согласно п.9.12 Правил процент износа не учитывается в случаях (если иное прямо не предусмотрено договором страхования):

9.12.1. повреждения объекта страхования, если договор страхования заключен с условием возмещения расходов по восстановлению (ремонту) объекта страхования «без учета износа» (за срок эксплуатации);

9.12.2 гибели или утраты всего застрахованного движимого и/или недвижимого имущества или групп предметов домашнего имущества по адресу страхования.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Учитывая вышеизложенное, ввиду наступления страхового случая и с учетом частичной выплаты в досудебном порядке № рублей, суд полагает, что со страховой компании надлежит довзыскать в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере № руб., исходя из расчета: № руб. (№ руб. (страховое возмещение по строению) + № (страховая сумма по домашнему имуществу) - № (сумма, выплаченная страховщиком) = № руб.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными. В этой связи, с учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, удовлетворив требования истца о компенсации морального вреда частично.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая положения Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также принимая во внимание то, что к отношениям, вытекающим из договоров страхования применяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке страховой компанией удовлетворено не было, в связи с чем, права истца как потребителя были нарушены, размер штрафа составляет № руб. (№ руб. + № руб.2).

Учитывая мотивированное ходатайство ответчика о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 35 000 рублей.

На основании статей 103 ГПК РФ, 333.19, 333.20 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и требования неимущественного характера - о компенсации морального вреда, следует взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» госпошлину в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, от уплаты которой истец был освобожден в силу статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере 1155 рублей 41 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Силютиной Т.И. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Силютиной Т.И. в счет недоплаченного страхового возмещения № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в сумме № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме № рублей № копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Суд

Решение вступило в законную силу: «____»_________________ 201_ г.