Бездействие судебного пристава признано незаконным

Решение именем Российской Федерации Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смолиной Ю.М. при секретаре Тухужевой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-22/2017 по административному исковому заявлению СНС к Отделу судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве, Преображенскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве о признании бездействия незаконным, УСТАНОВИЛ: Административный истец С Н.С. обратился в Мещанский районный суд города Москвы с административным исковым заявлением к административному ответчику Отделу судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве о признании бездействия незаконным, указывая в обоснование своих требований, что 14 апреля 2016 года Кудрявцев В.С., действуя в интересах Са Н.С. направил в Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве заявление о возбуждении исполнительного производства на основании решения мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 24 июня 2015 года о взыскании задолженности с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в пользу Са II.С., однако до настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя Са Н.С. не поступала. Также 23 июня 2016 года Кудрявцев Н.С. направил в Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов России но Москве заявление о ходе исполнительного производства, ответ на'которое в адрес Са Н.С. до настоящего времени направлен не был. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать бездействие административного ответчика незаконным, обязать административного ответчика в месячный срок исполнить решение мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 24 июня 2015 года, перечислив денежные средства по следующим реквизитам: получатель платежа ***., номер счс в банке *, наименование банка получателя Отделение «Банк Татарстан» 8610 г. Казань, БИК банка 049205603, корр. счет 30101810600000000603, ИНН Банка 7707083893. Определениями Таганского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года, 14 марта 2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Преображенский РОСГ1 УФССП России по Москве, в качестве заинтересованного лица ЗАО «Русская Телефонная Компания» (л.д. 28-29, 57). Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по ЦАО № 3 УФССП России по городу Москве - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов мо ЦАО № 3 УФССП России по городу Москве Куранов К.А. в настоящее судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований Са Н.С. Административный истец С Н.С., представитель административного ответчика ртсображепского РОСГ1 УФССП России по Москве, представитель заинтерсс: юго лица ЗАО «Русская Телефонная Компания» в судебное заседание не явились, < - рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  ... ■ ■■■■■ щиишдйтг:; ЭД&ЦЗК Т'оссиГ^л^' А|,сЬейй&и.' главйорЬ судебного гГпьДт-яц;; cvn^r . бийскч^й Федег: В си. у ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельным,! государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, о ртипизация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных шП ересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В ходе судебного разбирательства из объяснений представителя административного ответчика, письменных материалов дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 24 июня 2015 года с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в пользу Са II.С. взыскана задолженность в размере *** руб. 40 коп. На основании указанного решения мирового судьи был выдан исполнительный лист серин ВС № ***. 14 апреля 2016 года Кудрявцев В.С., действуя в интересах Са Н.С. направил в Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве посредством почтовой службы заявление о возбуждении исполнительного производства на основании решения мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 24 июня 2015 года о взыскании задолженности с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в пользу Са Н.С. (л.д. 8). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве Серебряковой В.И. от 22 июля 2016 года на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 74108/16/77055-ИП (л.д. 73). 23 июня 2016 года Кудрявцев В.С., действуя в интересах Са Н.С. направил в Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве заявление о ходе исполните, ьпого производства о взыскании задолженности с ЗАО «Русская Телефонная Компания: >. пользу Са Н.С. (л.д. 12). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве Серебряковой В.И. от 27 октября 2016 года исполнительное производство № 74108/16/77055-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 68). Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями представителя административного ответчика, письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем не вызывают у суда сомнений. В о основание заявленных требований административный истец указывает, что судебный по 1 став-исполнитель Отдела судебных приставов по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ;; нарушении норм действующего законодательства в установленные законом сроки не ’"’правил в адрес Са Н.С. копию постановления о возбуждении исполните го производства о взыскании с ЗАО «РТК» задолженности, а также ответ на заявлен чыскателя о ходе исполнительного производства. Оц собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. исполни >м производстве» принудительное исполнение судеоных актов- актпя других О; ;в и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов • территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов). Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, и случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3.) t внимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобс д и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. В силу ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмот; 'дп;ого частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Как усматривается из письменных материалов дела, 14 апреля 2016 года С Н.С. направил в Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве посредстве, почтовой службы заявление о возбуждении исполнительного производства на основа \ решения мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 24 июня 2015 года о взыскании с ЗАО «Русская Т сфонная Компания» в пользу Са Н.С. задолженности (л.д. 8). У к иное заявление было получено службой судебных приставов 20 апреля 2016 года, что утверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и кассовым чеком (л.; 11).  судебных приставов России по Москве заявление о ходе исполнительного производства о взыскании с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в пользу Са Н.С. задолженнос ти (л.д. 12). Указанное заявление было получено службой судебных приставов 01 июля 2016 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и кассовым чеком (л.д 13,64). В силу ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения органом, наделенным государственными полномочиями и совершившим оспариваемое бездействие требований нормативных правовых актов, соответствия содержания совершенного оспариваемого бездействия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Как следует из материалов дела, а также было указано в ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ЦАО № 3 УФССП России но городу Москве Курановым К.А., в Отдел судебных приставов по ЦАО № 3 УФССП России по городу Москве действительно поступали заявление Са Н.С. о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ЗАО «Русская Телефонная Компания», а также заявление о ходе исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве Серебряковой В.И. от 22 июля 2016 года возбуждено исполнительное производство № 74108/16/77055-ИП о взыскании с ЗАО «РТК» в пользу Са Н.С. задолженности, однако в настоящее время вышеуказанные заявления, процессуальное решение по заявлению Са Н.С. от 23 июня 2016 года о ходе исполнительного производства, а также сведения о направлении в адрес Са Н.С. копии постановления о возбуждении исполнительного производства в службе судебных приставе))? отсутствуют. Административными ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств рассмотрения заявления Са Н.С. о ходе исполнительного производства № 74108/16/77055-ИП о взыскании с ЗАО «РТК» в пользу Са Н.С. задолженности, а также доказательств направления Су Н.С. копии постановления о возбужден исполнительного производства. язи с вышеизложенным, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказатслы:. ва рассмотрения заявления Са Н.С. о ходе исполнительного произволе ; 1, доказательств направления Су Н.С. копии постановления о возбужден исполнительного производства № 74108/16/77055-ИП от 22 июля 2016 года о взыскании с Закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» задолженности, суд удовлетворяет требования Са Н.С. о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по ЦАО № 3 УФССП России по городу Москве по нерассмотрению заявления Са Н.С. от 23 июня 2016 года о ходе исполните i пого производства, а также ненаправлению копии постановления о возбужден исполни тельного производства в адрес взыскателя Са Н.С. Признавая незаконным бездействие Отдела судебных приставов по ЦАО № 3 УФССП России по городу Москве, суд считает необходимым в соответствии со ст. 227 КАС РФ. порядке восстановления нарушенного права административного истца возложил - ! Отдел судебных приставов по ЦАО № 3 УФССП России по городу Москве обязаш:ос рассмотреть заявление Са Н.С. от 23 июня 2016 года о ходе исполи г того производства № 74108/16/77055-ИП о взыскании с ЗАО «РТК» в польз) '■• >£ '^.■■д.. '':'";''J -Г-"-.Иг Н Ц^":уцТ1л1Г",д;^У. ..ЮТТЯКЯ pen ,mmn,n, ". 7W i>. Ск.лер<глыюй службы судебных приставов России по городу Москве исполнении решения судав суд и административному истцу Су Н.С. в го месяца со дня вступления решения суда в законную СИЛУ. РЕШИЛ: Пронзать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по ЦАО № 3 УФССП России по городу Москве по нерассмотрению заявления Са НС от 23 июня 2016 года о ходе исполнительного производства № 74108/16//7055-ИП о взыскании с Закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» задолженности. Признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по ЦАО № 3 УФССП России по городу Москве по ненаправлению взыскателю Су НС копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 74108/16/7/055-ИП от 22 июля 2016 года о взыскании с Закрытого акционерного общества «русская Телефонная Компания» задолженности. Обязать Отдел судебных приставов по ЦАО № 3 УФССП России по городу Москве рассмотреть заявление Са НС от 23 июня 2016 года о ходе исполнительного производства № 74108/16/77055-ИП о взыскании с Закрытого акционер! о общества «Русская Телефонная Компания» задолженности. Обязать Отдел судебных приставов по ЦАО № 3 УФССП России по городу Москве направи ть в адрес Са НС копию постановления о возбуждении исполните;!ьного произволегва № 74108/16/77055-ИП от 22 июля 2016 года о взыскании с Закрытою акционерного общества «Русская Телефонная Компания» задолженности. (то ль Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 3 У ара спия Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве сообщить б исполнении решения суда в суд и административному истцу Су НС в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской уд через 1 аганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решении с т в окончательной форме. Су i: