Барсуков - ФССП - признание бездействий незаконными

Источник новости и автор текста
Юридическая консультация

дело №2а-227/2017

Решение

именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года

город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Трошина С.А., с участием административного ответчика - судебного пристава- исполнителя Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Аббазовой Е.А., заинтересованного лица Б Д.Р., при секретаре Алдошиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению БИА к Управлению ФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу- исполнителю Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Назмиевой Т.М., судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Аббазовой Е.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Будрину И.В., и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Еуреевой Т.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан с требованием обязать судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан вынести постановление о расчете задолженности по алиментам,

Установил:

Административный истец Б И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан с требованием обязать судебного пристава- исполнителя Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан вынести постановление о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование административного искового заявления указано, что * года мировым судьей судебного участка №1 по Заинскому судебному району РТ вынесен судебный приказ о взыскании с Б И.А. алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода. На основании судебного приказа судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №* от 17.03.2014 года.

Начиная с 11.11.2014 года Б И.А. является индивидуальным предпринимателем. При расчете размера алиментов должников- индивидуальных предпринимателей, применяющих налогообложение в виде единого налога на вмененных доход для определенных видов деятельности, судебному приставу-исполнителю рекомендуется затребовать у должника в соответствии с положениями ФЗ «О бухгалтерском учете» первичную финансовую документацию и произвести расчет задолженности по алиментам с учетом указанных документов. В связи с изложенным 10.01.2017 года административным истцом Б И.А. судебному приставу-исполнителю было подано заявление с приложенными документами первичной документации о расчете задолженности по алиментам. Письмо получено 17.01.2017 года, что подтверждается распечаткой об отслеживании отправления.

Согласно п.5 ст.64.1 «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Десятидневный срок должен исчисляться с 18.01.2017 года по 28.01.2017 года, однако, с учетом того, что последний день исполнения приходится на нерабочий, то последним днем считается 30.01.2017 года. Первый день бездействия с 31.01.2017 года Таким образом, в десятидневный срок судебный пристав-исполнитель не исполнил предписания п.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть фактически бездействовал. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП по РТ незаконным, и обязать вынести постановление о расчете задолженности по алиментам на основании представленных в заявлении от 10.01.2017 года документов.

Определением суда в качестве административных ответчиков по данному административному делу привлечены Управление ФССП России по РТ, и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Заинского РОСП УФССП по РТ Гуреева Т.Г., начальник отдела - старший судебный пристав Заинского РОСП УФССП по РТ Будрин И.В. Поскольку на момент рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Назмиева Т.М. уволена, в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель того же отдела Аббазова Е.А., в производстве которой находится исполнительное производство в отношении Б И.А.

Административный истец Б И.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился. В заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца - Кудрявцев В. С., действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик, указанный административным истцом в административном исковом заявлении - судебный пристав-исполнитель Заинского РОСП УФССП России по РТ Назмиева Т.М. согласно копии

приказа №50-к от 16.01.2017 года от замещаемой должности федеральной государственной службы освобождена, уволена с 26.01.2017 года (л.д.22).

Административный ответчик - Управление ФССП России по РТ, надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения административного искового заявления, своего представителя в судебное заседание не направило.

Административный ответчик - и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава Заинского РОСП УФССП России по РТ Гуреева Т.Г., начальник отдела- старший судебный пристав Заинского РОСП УФССП по РТ Будрин И.В., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заинского РОСП УФССП России по РТ Аббазова Е.А. в судебном заседании административный иск не признала и суду пояснила, что в отношении административного истца Б И.А. возбуждено исполнительное производство по взысканию с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Б Д.Р. В ноябре 2016 года Б И.А. предоставил декларацию о доходах как индивидуальный предприниматель и просил произвести расчет задолженности по алиментам. Исполнительное производство было в производстве у судебного пристава- исполнителя Назмиевой Т.М., 26.01.2017 года она уволена. С 01.02.2017 года исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу- исполнителю Аббазовой Е.А., 10.01.2017 года Б И.А. в адрес Заинского РОСП было направлено письмо с заявлением о расчете задолженности по алиментам с приложением первичных документов. Данное письмо было получено Заинским РОСП 17.01.2017 года. Поскольку возникли сомнения в подлинности документов, был направлен запрос в МРИ ФНС №11 по РТ. Расчет возможно произвести только после получения уточненных данных из налоговой инспекции. В связи с этим, на заявление Б И.А. Аббазова Е.А. подготовила промежуточный ответ - письмо от 10.02.2017 года, которое по почте Б И.А. не направлялось, а было вручено ему лично только 13.02.2017 года. Аббазова Е.А. полагает, что при ответе на обращение Б И.А., полученное Заинским РОСП 17.01.2017 года, судебный пристав-исполнитель при ответе на него должен был руководствоваться положениями части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которой письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Поэтому срок ответа на заявление Б И.А. не пропущен.

Заинтересованное лицо БД.Р., в судебном заседании высказал мнению о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя каких-либо нарушений нет. Считает, что Б И.А. предоставлены недостоверные сведения, которые судебный пристав-исполнитель должен проверить.

Поддерживает позицию судебного пристава-исполнителя Аббазовой Е.А. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из материалов дела, срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

В соответствии с п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорны, стн : шення.

Пункт 11 указанной статьи: ; . кивает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1).

В соответствии с нормами пунктов 3, 5 и 7 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или

частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно частям 2 и 3 ст.15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно пункту 2.5 "Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, при исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 указанного закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

Как видно из представленных суду документов, в период поступления заявления Б И.А. о расчете задолженности по алиментам в Заинский РОСП, исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Назмиевой Т.М. Как следует из копии приказа УФССП России по РТ №50-к от 16.01.2017 года служебный контракт с судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП УФССП России по РТ Назмиевой Т.М. расторгнут, она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена с 26.01.2017 года (л.д.22). В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Аббазовой Е.А.

В судебном заседании установлено, что в адрес Заинского РОСП УФССП России по РТ 10.01.2017 года направлено заявление Б И.А. о расчете задолженности по алиментам в отношении Б И.А., что подтверждается копией почтовой квитанции, описью вложений в почтовое отправление (л.д.6-8).

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором письмо получено Заинским РОСП УФССП России по РТ 17.01.2017  года (л.д.9). Подтвердила данное обстоятельства и административный ответчик Аббазова Е.А. в судебном заседании.

Следовательно, не позднее трех дней с момента поступления заявления Б И.А. в Заинский РОСП (не позднее 20.01.2017 года) данное заявление должно было быть передано судебному приставу-исполнителю, которое в течение 10 дней, а именно не позднее 03.02.2017 года (без учета нерабочих дней) должно было быть рассмотрено, письменный ответ по результатам рассмотрения заявления должен был быть направлен заявителю не позднее 06.02.2017 года, то есть не позднее дня, следующего за днем вынесения решения (без учета нерабочих дней).

Вместе с тем, ответ на заявление Б И.А. был подготовлен судебным приставом-исполнителем Аббазовой Е.А. только 10.02.2017 года, при этом почтой или иным способом в адрес заявителя-должника ответ не направлялся и был вручен лично Б И.А. только 13.02.2017 года (л.д.147).

Таким образом, установленный законом срок рассмотрения заявления и направления заявителю ответа по результатам принятого решения, судебным приставом-исполнителем был нарушен.

При таких обстоятельствах, суд, исходя, в том числе, из общих принципов исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Аббазовой Е.А. по несвоевременному рассмотрению заявления Б И.А. о расчете задолженности по алиментам и не направлению Б И.А. в установленный законом срок ответа на данное заявление, что нарушило права Б И.А. на своевременное разрешение ходатайства и получение информации о результатах его рассмотрения. Административный иск в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, подлежит удовлетворению.

Довод Аббазовой Е.А. о том, что исполнительное производство в отношении Б И.А. поступило ей на исполнение только 01.02.2017 года, не может поставить под сомнение или опровергнуть вышеуказанные выводы суда, поскольку передача исполнительного производства в производство разных судебных приставов-исполнителей не пресекает и не аннулирует течение сроков, предусмотренных пунктами 3 и 5 ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Довод Аббазовой Е.А. о том, что при исчислении сроков, предусмотренных на ответ заявителю, необходимо руководствоваться положениями части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которой письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, не может быть принят во внимание, поскольку не основан на законе. В данных правоотношениях судебный пристав- исполнитель обязан руководствоваться не общими нормами Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а специальными нормами, предусмотренными пунктами 3 и 5 ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Между тем, требование Б И.А. о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести постановление о расчете задолженности по алиментам удовлетворению не подлежат, поскольку установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного законом срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Согласно письму №16028/17/55598524 от 10.02.12017 года за подписью и.о начальника отдела - старшего судебного пристава Заинского РОСП Гуреевой Т.Г., Б И.А. на его заявление дан письменный ответ о том, что документация, для произведения корректного расчета задолженности по алиментам представлена должником и для того, чтобы произвести расчет, сделан запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №11 по РТ для уточнения суммы оплаченного налога от полученной предпринимательской деятельности. После получения ответа с МРИ ФНС №11 по РТ будет произведен расчет задолженности согласно представленным документам (л.д.147).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заявление Б И.А., после обращения последнего в суд с административным иском рассмотрено, ответ по результатам рассмотрения предоставлен заявителю Б И.А. 13.02.2017 года. В данном заявителю ответе указано, что расчет задолженности по алиментам будет произведен после получения ответа на запрос судебного пристава-исполнителя, направленного в МРИ ФНС №11 по РТ.

Поэтому административный иск в части требований обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о расчете задолженности по алиментам на основании представленных Б И.А. документов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Решил:

Административное исковое заявление БИА к Управлению ФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу- исполнителю Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Назмиевой Т.М., судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Аббазовой Е.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Будрину И.В., и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Гуреевой Т.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан с требованием обязать судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан вынести постановление о расчете задолженности по алиментам удовлетворить частично.

Признать незаконным, не соответствующим нормативно-правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца БИА бездействие судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по

Республике Татарстан Аббазовой Е.А. по несвоевременному рассмотрению заявления БИА о расчете задолженности по алиментам и ненаправлению БИА в установленный срок ответа на данное заявление по исполнительному производству № 6343/14/28/16 от 17.03.2014 года о взыскании с БИА в пользу БИА алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2017 года.